CONFEDERACION ESTATAL DE ASOCIACIONES DE MADRES Y PADRES DIVORCIADOS TFNO:943292496
jueves, 30 de junio de 2011
sábado, 25 de junio de 2011
jueves, 16 de junio de 2011
EL JUEZ SERRANO ANUNCIA LO CONTRADICTORIO DE SU IMPUTACION.
El juez Serrano anuncia un estudio jurídico de su "insólito" caso
El magistrado asegura que "será sometido a la pena de banquillo por hacer bien" su trabajo.
El juez titular del Juzgado de Primera Instancia de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, ha anunciado un estudio jurídico de la situación en la que se encuentra tras los pronunciamientos del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y de la Audiencia Provincial de Sevilla, ya que, a cuenta de un mismo caso -el cambio del turno de custodia de un menor, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana-, el primer órgano ha confirmado su procesamiento por un presunto delito de prevaricación, mientras el segundo ha respaldado sus actuaciones.
En declaraciones, Serrano ha calificado de "insólito en España, y hasta podría decirse que en Europa", su caso, por lo que ha anunciado que estudiará "detenidamente" la situación, a pesar de que en un principio los autos de TSJA y de la Audiencia Provincial no admiten recurso.
En este sentido, el magistrado ha recordado que la Sala Segunda de la Audiencia "ha declarado que mis decisiones fueron ajustadas a derecho" y que "difícilmente puede ser cuestionada mi competencia en el caso", lo que se contrapone a los argumentos dados por el instructor del TSJA, "que afirma que mi actuación fue irregular por carecer de competencia funcional, que no concurría peligro o perjuicio para el menor y que no se dio audiencia a la madre",
Asimismo, y según el Alto Tribunal andaluz, sus resoluciones son "intencionadamente contrarias a las leyes e incompatibles con cualquier interpretación razonable de ellas". Por ello, Serrano ha incidido en que "todo me conduce a pensar que voy a ser sometido a la pena de banquillo por hacer mi trabajo como juez de familia, y además haciéndolo bien".
En el auto de la Audiencia, la Sala declara que no puede declarar la nulidad interesada por falta de competencia objetiva y funcional del Juzgado de Primera Instancia de Familia número 7, del cual es titular Serrano. En este sentido, la Audiencia recuerda que "las medidas que los jueces pueden adoptar se amplían a todo tipo de situaciones, incluso aunque excedan de las meramente paternofiliales, con la posibilidad de que se adopten al inicio, en el curso o después de cualquier procedimiento conforme a las circunstancias concurrentes".
Así, "en razones de urgencia y necesidad", la Audiencia estima "competente" al juzgado que preside Serrano para incoar y conocer de la solicitud del menor, afirmando que "su competencia difícilmente puede ser cuestionada".
Asimismo, la Sala alude a la adecuación del procedimiento escogido, "ya que permite adoptar las medidas necesarias para tutelar y proteger los intereses del menor e incluso inaudita parte", es decir, sin necesidad de oír a la madre. Todo ello, añade el auto, "sin olvidar que, autorizada la específica y puntual salida procesional del menor por el juez competente, se habría producido el agotamiento sobrevenido del objeto del proceso entablado".
En declaraciones, Serrano ha calificado de "insólito en España, y hasta podría decirse que en Europa", su caso, por lo que ha anunciado que estudiará "detenidamente" la situación, a pesar de que en un principio los autos de TSJA y de la Audiencia Provincial no admiten recurso.
En este sentido, el magistrado ha recordado que la Sala Segunda de la Audiencia "ha declarado que mis decisiones fueron ajustadas a derecho" y que "difícilmente puede ser cuestionada mi competencia en el caso", lo que se contrapone a los argumentos dados por el instructor del TSJA, "que afirma que mi actuación fue irregular por carecer de competencia funcional, que no concurría peligro o perjuicio para el menor y que no se dio audiencia a la madre",
Asimismo, y según el Alto Tribunal andaluz, sus resoluciones son "intencionadamente contrarias a las leyes e incompatibles con cualquier interpretación razonable de ellas". Por ello, Serrano ha incidido en que "todo me conduce a pensar que voy a ser sometido a la pena de banquillo por hacer mi trabajo como juez de familia, y además haciéndolo bien".
En el auto de la Audiencia, la Sala declara que no puede declarar la nulidad interesada por falta de competencia objetiva y funcional del Juzgado de Primera Instancia de Familia número 7, del cual es titular Serrano. En este sentido, la Audiencia recuerda que "las medidas que los jueces pueden adoptar se amplían a todo tipo de situaciones, incluso aunque excedan de las meramente paternofiliales, con la posibilidad de que se adopten al inicio, en el curso o después de cualquier procedimiento conforme a las circunstancias concurrentes".
Así, "en razones de urgencia y necesidad", la Audiencia estima "competente" al juzgado que preside Serrano para incoar y conocer de la solicitud del menor, afirmando que "su competencia difícilmente puede ser cuestionada".
Asimismo, la Sala alude a la adecuación del procedimiento escogido, "ya que permite adoptar las medidas necesarias para tutelar y proteger los intereses del menor e incluso inaudita parte", es decir, sin necesidad de oír a la madre. Todo ello, añade el auto, "sin olvidar que, autorizada la específica y puntual salida procesional del menor por el juez competente, se habría producido el agotamiento sobrevenido del objeto del proceso entablado".
LA AUDIENCIA RESPALDA AL JUEZ SERRANO
El auto asegura que en el caso concurrían las razones de "urgencia y necesidad" que permite que las medidas de los jueces se amplíen "a todo tipo de situaciones".
Efe / Sevilla | Actualizado 15.06.2011 - 17:12La Fiscalía andaluza presentará escrito de acusación contra el juez sevillano Francisco Serrano por presunta prevaricación al cambiar el régimen de visitas de un niño, pese a que la Audiencia de Sevilla haya dictaminado este miércoles que su actuación fue ajustada a Derecho y "no puede ser cuestionada".
Fuentes de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) han dicho es que su escrito de acusación irá en consonancia con la posición mantenida hasta ahora, en la que se ha manifestado a favor de la inculpación del magistrado en todas las fases del proceso y en los últimos recursos debatidos ante la sala civil y penal del alto tribunal andaluz.
Por ello, la Fiscalía imputará al juez Serrano un presunto delito de prevaricación, que lleva aparejada una condena de 12 a 24 meses de multa e inhabilitación de entre diez y veinte años como juez, han añadido las fuentes.
Respecto al auto de la Audiencia de Sevilla conocido hoy, que ha dado la razón al juez frente al procesamiento dictado por el TSJA, las fuentes citadas han indicado que la Sala de Sevilla "no sabe lo que aquí se ha discutido", que "es una cuestión diferente".
Las citadas fuentes han añadido que el juez Serrano será suspendido previsiblemente en sus funciones por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en los próximos días, cuando el juez instructor del TSJA dicte el auto de apertura de juicio oral.
Así todo, la Audiencia reconoce que la ampliación en un día y medio de la estancia del niño con su padre para que pudiese salir en una procesión de la Semana Santa de 2010 correspondía al juzgado encargado del divorcio de los padres, en este caso el de Violencia sobre la Mujer número 4, pero no declara nula la decisión de Serrano porque "no prescindió total y absolutamente de las normas esenciales del procedimiento".
Tampoco "omitió los principios de audiencia, asistencia o defensa determinantes de una efectiva indefensión" y, por el contrario, incoó el oportuno procedimiento de medidas cautelares y oyó al menor, quien "manifestó expresamente su deseo" de salir en procesión y dijo que "se encontraba en una situación de angustia ante las dudas generadas sobre su salida procesional".
La competencia de Serrano "difícilmente puede ser cuestionada", dice la Audiencia, porque la ley le permitía adoptar la medidas necesarias para "tutelar y proteger los intereses del menor", incluso sin oír a la madre, como ocurrió en este caso.
Además, no se trató de una "modificación sustancial del régimen de estancia, comunicación y visitas, sino de una medida puntual y cautelar en evitación de un perjuicio al menor", según la Audiencia.
A ello añade que el convenio regulador del divorcio recogía expresamente que los progenitores respetarían "el deseo de los hijos menores de tomar parte en la estación de penitencia de las hermandades a las que pertenecen".
Se da la circunstancia de que la sala de lo civil y penal del TSJA confirmó ayer el procesamiento de Serrano por los mismos hechos, en los que le ha imputado un delito de prevaricación que lleva aparejada una condena de 12 a 24 meses de multa e inhabilitación de entre diez y veinte años como juez.
El juez de Familia 7 acordó el 30 de marzo de 2010 ampliar un día y medio la estancia del niño con su padre, en lo que el TSJA ha visto una presunta "estratagema procesal" para conseguir que el asunto recayera en el juzgado de Serrano y no en el encargado del divorcio de los padres.
Tal maniobra era "perfectamente advertible" por el juez, aunque él mismo no tuviese ninguna participación activa, según el auto de incoación de procedimiento.
El juez Serrano, en un comunicado, ha lamentado que va a ser sometido a la pena de banquillo "por hacer mi trabajo como juez de Familia y además haciéndolo bien" y ha resaltado que el delito de prevaricación "requiere dictar una resolución injusta a sabiendas, pero la Audiencia de Sevilla ha declarado que mis decisiones fueron ajustadas a Derecho".
Fuentes de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) han dicho es que su escrito de acusación irá en consonancia con la posición mantenida hasta ahora, en la que se ha manifestado a favor de la inculpación del magistrado en todas las fases del proceso y en los últimos recursos debatidos ante la sala civil y penal del alto tribunal andaluz.
Por ello, la Fiscalía imputará al juez Serrano un presunto delito de prevaricación, que lleva aparejada una condena de 12 a 24 meses de multa e inhabilitación de entre diez y veinte años como juez, han añadido las fuentes.
Respecto al auto de la Audiencia de Sevilla conocido hoy, que ha dado la razón al juez frente al procesamiento dictado por el TSJA, las fuentes citadas han indicado que la Sala de Sevilla "no sabe lo que aquí se ha discutido", que "es una cuestión diferente".
Las citadas fuentes han añadido que el juez Serrano será suspendido previsiblemente en sus funciones por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en los próximos días, cuando el juez instructor del TSJA dicte el auto de apertura de juicio oral.
Así todo, la Audiencia reconoce que la ampliación en un día y medio de la estancia del niño con su padre para que pudiese salir en una procesión de la Semana Santa de 2010 correspondía al juzgado encargado del divorcio de los padres, en este caso el de Violencia sobre la Mujer número 4, pero no declara nula la decisión de Serrano porque "no prescindió total y absolutamente de las normas esenciales del procedimiento".
Tampoco "omitió los principios de audiencia, asistencia o defensa determinantes de una efectiva indefensión" y, por el contrario, incoó el oportuno procedimiento de medidas cautelares y oyó al menor, quien "manifestó expresamente su deseo" de salir en procesión y dijo que "se encontraba en una situación de angustia ante las dudas generadas sobre su salida procesional".
La competencia de Serrano "difícilmente puede ser cuestionada", dice la Audiencia, porque la ley le permitía adoptar la medidas necesarias para "tutelar y proteger los intereses del menor", incluso sin oír a la madre, como ocurrió en este caso.
Además, no se trató de una "modificación sustancial del régimen de estancia, comunicación y visitas, sino de una medida puntual y cautelar en evitación de un perjuicio al menor", según la Audiencia.
A ello añade que el convenio regulador del divorcio recogía expresamente que los progenitores respetarían "el deseo de los hijos menores de tomar parte en la estación de penitencia de las hermandades a las que pertenecen".
Se da la circunstancia de que la sala de lo civil y penal del TSJA confirmó ayer el procesamiento de Serrano por los mismos hechos, en los que le ha imputado un delito de prevaricación que lleva aparejada una condena de 12 a 24 meses de multa e inhabilitación de entre diez y veinte años como juez.
El juez de Familia 7 acordó el 30 de marzo de 2010 ampliar un día y medio la estancia del niño con su padre, en lo que el TSJA ha visto una presunta "estratagema procesal" para conseguir que el asunto recayera en el juzgado de Serrano y no en el encargado del divorcio de los padres.
Tal maniobra era "perfectamente advertible" por el juez, aunque él mismo no tuviese ninguna participación activa, según el auto de incoación de procedimiento.
El juez Serrano, en un comunicado, ha lamentado que va a ser sometido a la pena de banquillo "por hacer mi trabajo como juez de Familia y además haciéndolo bien" y ha resaltado que el delito de prevaricación "requiere dictar una resolución injusta a sabiendas, pero la Audiencia de Sevilla ha declarado que mis decisiones fueron ajustadas a Derecho".
CARTA A LA PRESIDENTA DE LAS CORTES VALENCIANAS
Sra Presidenta de las Cortes Valencianas
Milagrosa Martinez Navarro
Estimada Sra:
La Confederación Española de Asociaciones y Federaciones de madres y padres separados-Conpapaymama- ha venido manteniendo reuniones periódicas con representantes de la Direccion Nacional del PP con el objetivo de consensuar una propuesta de modificación de la ley del divorcio que contemplara entre otras medidas la custodia compartida como norma preferente,propuesta de ley que tiene ya elaborada el PP,estando a la espera de lograr los apoyos suficientes para poder presentarla en el Congreso de los Diputados,tal como nos comentaron en la última reunión a finales de Diciembre del 2010.
En el Senado,como bien sabe, el Grupo Popular,a través del Senador D.Manuel Altava presentó una moción apoyando la custodia compartida como norma preferente e instando al Gobierno a modificar la ley en este sentido.La Confederación trabajo de forma coordinada con este senador a fin de lograr los apoyos necesarios para conseguir la mayoría absoluta.
En las diferentes CCAA con derecho foral propio como Cataluña,Aragón,Euskadi y Galicia el P.Popular ha presentado o apoyado propuestas tendentes a regular en las mismas la custodia como modelo preferente.
En Navarra,tras el acuerdo UPN y PSN vaciando de contenido la ley de custodia compartida,el PP de esta C.Autónoma celebró el pasado fín de semana una Convención de presentación de candidatos y programa,a la que invitaron a la Confederación.En dicha reunión,en la que se puso de ejemplo el proyecto que se está tramitando en la C.A.Valenciana,se decidió incluir en el programa la sustitución de la recien aprobada ley por otra de custodia compartida como modelo preferente.
El Gobierno Valenciano,después de diferentes vicisitudes y amenazas de recursos de inconstitucionalidad,haciendose eco de la demanda social y sobre todo con el objetivo de defender el interés preferente del/la menor e impulsar la igualdad en dicha comunidad,presentó el proyecto de ley de relaciones familiares de los hijos e hijas cuyos progenitores no
conviven en el que se recoge la custodia compartida como norma preferente.
Como era de esperar en la tramitación del proyecto no se contó con los apoyos de IU y de PSV pero si se llegaron a acuerdos que mejoraron el proyecto de ley ,que debia ser aprobado en el último pleno antes de la
disolución de las Cortes Valencianas.
La decisión de no incluir este proyecto en el último pleno no solo nos ha sorprendido sino que es totalmente incomprensible e inaceptable para esta Confederación y para el sector social al que representa.
En efecto esta decisión no solo frustra las esperanzas que los/las valencianos/as y muchos/as españoles/as habiamos puesto en la aprobación de esta ley,sino que pone de relieve,a nuestro juicio, a un Gobierno
Valenciano desautorizado,un Grupo Parlamentario Popular dividido,un Partido Popular Valenciano que actua en contra de su propio programa y de la posición politica del Partido Popular Nacional y del resto del PP en otras CCAA, coincidiendo sorpresivamente con los fines que el Partido Socialista esta llevando alla donde se debate estas mociones o propuestas de ley.Todo ello dentro del máximo respeto a su rganización.
No es asumible ni comprensible que cuando un proyecto de ley presentado por el Gobierno Valenciano,en desarrollo de su programa electoral, ha pasado los trámites parlamentarios y está listo para ir al pleno,sea presuntamente boicoteado por parlamentarios del grupo que apoya al Gobierno.
Como ciudadanos exigimos que se cumpla dicho programa y se exiga seriedad y responsabilidad a dichos parlamentarios que fueron elegidos para legislar en la CA de Valencia la custodia compartida como modelo
preferente.
La falta de seriedad que esta decisión puede suponer así como la exigencia de responsabilidad en el cumplimiento de las promesas electorales y la palabra dada por el PP valenciano,tanto desde el Partido,el Gobierno como el Grupo Parlamentario es lo que nos lleva a solicitarle a que inste a la mesa de las Cortes Valencianas para que convoque un pleno donde se debata la ley de relaciones familiares,antes de que se disuelvan las Cortes.
La Confederación Española de Asociaciones y Federaciones de madres y padres separados-Conpapaymama- ha venido manteniendo reuniones periódicas con representantes de la Direccion Nacional del PP con el objetivo de consensuar una propuesta de modificación de la ley del divorcio que contemplara entre otras medidas la custodia compartida como norma preferente,propuesta de ley que tiene ya elaborada el PP,estando a la espera de lograr los apoyos suficientes para poder presentarla en el Congreso de los Diputados,tal como nos comentaron en la última reunión a finales de Diciembre del 2010.
En el Senado,como bien sabe, el Grupo Popular,a través del Senador D.Manuel Altava presentó una moción apoyando la custodia compartida como norma preferente e instando al Gobierno a modificar la ley en este sentido.La Confederación trabajo de forma coordinada con este senador a fin de lograr los apoyos necesarios para conseguir la mayoría absoluta.
En las diferentes CCAA con derecho foral propio como Cataluña,Aragón,Euskadi y Galicia el P.Popular ha presentado o apoyado propuestas tendentes a regular en las mismas la custodia como modelo preferente.
En Navarra,tras el acuerdo UPN y PSN vaciando de contenido la ley de custodia compartida,el PP de esta C.Autónoma celebró el pasado fín de semana una Convención de presentación de candidatos y programa,a la que invitaron a la Confederación.En dicha reunión,en la que se puso de ejemplo el proyecto que se está tramitando en la C.A.Valenciana,se decidió incluir en el programa la sustitución de la recien aprobada ley por otra de custodia compartida como modelo preferente.
El Gobierno Valenciano,después de diferentes vicisitudes y amenazas de recursos de inconstitucionalidad,haciendose eco de la demanda social y sobre todo con el objetivo de defender el interés preferente del/la menor e impulsar la igualdad en dicha comunidad,presentó el proyecto de ley de relaciones familiares de los hijos e hijas cuyos progenitores no
conviven en el que se recoge la custodia compartida como norma preferente.
Como era de esperar en la tramitación del proyecto no se contó con los apoyos de IU y de PSV pero si se llegaron a acuerdos que mejoraron el proyecto de ley ,que debia ser aprobado en el último pleno antes de la
disolución de las Cortes Valencianas.
La decisión de no incluir este proyecto en el último pleno no solo nos ha sorprendido sino que es totalmente incomprensible e inaceptable para esta Confederación y para el sector social al que representa.
En efecto esta decisión no solo frustra las esperanzas que los/las valencianos/as y muchos/as españoles/as habiamos puesto en la aprobación de esta ley,sino que pone de relieve,a nuestro juicio, a un Gobierno
Valenciano desautorizado,un Grupo Parlamentario Popular dividido,un Partido Popular Valenciano que actua en contra de su propio programa y de la posición politica del Partido Popular Nacional y del resto del PP en otras CCAA, coincidiendo sorpresivamente con los fines que el Partido Socialista esta llevando alla donde se debate estas mociones o propuestas de ley.Todo ello dentro del máximo respeto a su rganización.
No es asumible ni comprensible que cuando un proyecto de ley presentado por el Gobierno Valenciano,en desarrollo de su programa electoral, ha pasado los trámites parlamentarios y está listo para ir al pleno,sea presuntamente boicoteado por parlamentarios del grupo que apoya al Gobierno.
Como ciudadanos exigimos que se cumpla dicho programa y se exiga seriedad y responsabilidad a dichos parlamentarios que fueron elegidos para legislar en la CA de Valencia la custodia compartida como modelo
preferente.
La falta de seriedad que esta decisión puede suponer así como la exigencia de responsabilidad en el cumplimiento de las promesas electorales y la palabra dada por el PP valenciano,tanto desde el Partido,el Gobierno como el Grupo Parlamentario es lo que nos lleva a solicitarle a que inste a la mesa de las Cortes Valencianas para que convoque un pleno donde se debata la ley de relaciones familiares,antes de que se disuelvan las Cortes.
LA CONFEDERACION ANTE LA APROBACION DE LA LEY VALENCIANA DE CUSTODIA COMPARTIDA
VALENCIA, 25 Mar. (EUROPA PRESS) -
La Confederación Española de Asociaciones de Madres y Padres Divorciados 'Con papá y mamá' ha agradecido al PP que haya "mantenido su compromiso electoral" con los ciudadanos y que haya cumplido la "palabra dada" a las asociaciones del sector en relación a la aprobación en las Corts Valencianes de la conocida como 'ley de Custodia Compartida'.
La entidad ha destacado en un comunicado que las Corts Valencianes aprobaron este jueves la ley de Relaciones Familiares de Hijas/os que no conviven con sus padres o ley de Custodia Compartida como "modelo preferente". Asimismo, ha felicitado a los valencianos porque "a partir de ahora tienen una ley que hace que su comunidad sea más igualitaria, progresista y respetuosa con la Convención de los Derechos del Niño, así como que su legislación en el area de familia se vaya homologando con la de los países de la UE".
Del mismo modo, se congratulan y agradecen que el PP "haya mantenido su compromiso electoral con los ciudadanos/as valencianas y haya cumplido la palabra dada a las asociaciones del sector", al tiempo que ha destacado el apoyo parlamentario de Compromís y el "esfuerzo que para lograr este objetivo han realizado la Federación Valenciana por la Igualdad y la Cooparentalidad y la Asociación de abuelos de Valencia".
Para la entidad, "Valencia se une así al resto de comunidades autónomas con derecho foral propio que ya han legislado o están legislando leyes de custodia compartida, como son Cataluña, Aragón, Baleares, Navarra y Galicia".
En este sentido, opina que, ante esta situación, el Gobierno central "debiera presentar urgentemente en el Congreso de los Diputados un proyecto de modificación de la ley del Divorcio, contemplando entre otros aspectos, la guarda y custodia compartida como modelo preferente". "Todos los ciudadanos/as españoles ya no somos iguales ante la ley, ni se protegen de igual forma los derechos de nuestros hijos/as en todas las comunidades", ha resaltado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)